 |
Sonntag, 12. Jänner 2020
Da erhebt sich die Frage: ist die Qualität der für derartige Beiträge im ORF-Fernsehen zuständigen Journalisten wirklich so miserabel, dass sie sich der Unverschämtheiten, die sie auf die Seher loslassen, nicht bewusst sind? Oder wollen sie die Objektivität ihrer Berichterstattung bewusst unterlaufen? Dass sie dazu verhalten werden, wollen wir lieber ausschließen, obwohl es mitunter den Anschein hat, als wäre zumindest die „Linie“ vorgegeben. Missachtung journalistischer Grundsätze Es ist ein Gebot der journalistischen Redlichkeit, in der Kontroverse beiden Seiten Gehör zu schenken. Wenn sich dabei jemand ohne ausreichende Begründung weigert, Stellung zu nehmen, kann es sein, dass er sich damit verschweigt. Wenn er sich weigert, weil die Stellungnahme zu komplexen, erst vor kürzester Zeit veröffentlichten Tatsachen innerhalb kurzer Frist nicht zumutbar ist, wird man sich als seriöser Journalist einem Tatsachenbericht mit besonderem Fingerspitzengefühl zu nähern haben. Man riskiert sonst, sich der Parteinahme zugunsten desjenigen schuldig zu machen, der näher an der erforderlichen Informationsquelle sitzt. Geringschätzung unbezahlten Bürgerengagements Was aber dem redlichen Bürger die Zornesröte ins Gesicht treibt, ist, dass ein gut bezahlter Journalist einen nicht minder gut bezahlten Sprecher einer Partei, einer Behörde oder eines Unternehmens oder einer mächtigen Organisation ausführlich zu Wort kommen lässt, nicht aber die Vertreter von Bürgerinitiativen, wenn diese nicht in der Lage sind, innerhalb von Stunden zu druckfrischen, komplexen Themen sachlich (und nicht polemisch) Stellung zu nehmen. Und zwar aus dem einfachen Grund, weil sie niemand für ihre unbedankte Arbeit bezahlt, weil sie einen Brotberuf haben und für ihre Initiative ihre Freizeit – oft viele Stunden - opfern müssen. Wenn sich solche Journalisten, die diese Berufsbezeichnung in Verruf bringen, jemals der Mühe unterzogen hätten, einen für den Laien unverständlichen Flächenwidmungs- und Bebauungsplan so zu studieren, dass sie ihn guten Gewissens interpretieren können, dann wären sie nicht so unverfroren gewesen durchblicken zu lassen, die Initiativen-Vertreter hätten genügend Zeit zum Studium eines komplizierten Flächenwidmungs- und Bebauungsplans gehabt - zumal der ja „jederzeit im Internet abrufbar ist“. Jederzeit - bitte ab wann? Und wenn die Vertreter der Initiative sagen, die Zeit (konkret: 2 Stunden !!!) sei für ein Begutachten der neuen Flächenwidmung nicht ausreichend gewesen, dann ist das für so einen ORF-Journalisten nicht für die Verweigerung einer Wortspende „aus dem Hut“? Ein seriöses staatliches Unternehmen müsste einen solchen Journalisten augenblicklich zur Nachschulung schicken.. Bedenklicher Machtmissbrauch Angesichts solcher Verhältnisse erhebt sich die Frage: was wird, wenn es von ehrenamtlich oft wochen- und monatelang viele Stunden gegen korrupte Politiker und situationselastisch reagierende Beamten ankämpfenden Bürgerinnen und Bürgern kommt, von manchen Medien überhaupt noch akzeptiert ? Spricht nicht alleine schon das quantitative Missverhältnis der Interviews mit institutionellen Sprechern gegenüber denen solcher Initiativen eine so deutliche Sprache, dass man das Gefühl nicht los wird, es handle sich, wenn nicht um vorauseilenden Gehorsam, um eine von oben geregelte Sprache? Es ist kein Wunder, wenn die Angriffe gegen dieses Zwangsgebühren-Medium stetig zunehmen. Die Frage ist, wie lange sich die Bevölkerung so etwas zumuten lässt, bevor sie auf andere Sender ausweicht. Helmut Hofmann |